从比特币的发展逻辑看Filecoin的未来

最近，社区有人提出这样的问题：IPFS项目来自美国。 这个协议是为了去中心化，也就是去掉美国的服务器。 美国政府能同意吗？ 要回答这个问题，我们需要从多方面入手，包括IPFS技术本身和区块链技术的起源和发展，才能做出完整透彻的解释。 IPFS 项目最大的特点之一是它是一个开源项目。 开源项目和相关的开源运动在西方国家已经发展了近30年，但在我国了解和参与的人并不多。 所谓开源，就是项目的所有代码都是公开的，项目没有商业秘密。 这听起来很奇怪。 对于一个软件项目来说，它的源代码就是它的核心秘密。 如果源代码公开，没有核心机密比特币的未来发展前景，如何生存和盈利？ 这个问题回答起来比较复杂，但这正是开源项目的精神和追求，也是很少有大公司直接参与开源项目（不仅仅是IPFS项目）的原因。 当然，我们也能看到大公司的员工参与开源项目，但大多是出于兴趣自愿参与的个人，与公司没有直接关系。 一个开源项目有一个发起人，发起人可以来自某个国家，但项目的参与者可以来自世界上任何一个国家。 在这种情况下，有没有可能开源项目的发起者在国籍和倾向上特别倾向于选择某些人群？ 比如发起人是美国人，他是否只选择美国人参与这个项目？ 当然有这样的可能，但是任何涉及非技术因素，比如国籍、宗教等因素的开源项目，在我的认知中都没有发展壮大过。

几乎所有强大的开源项目都是纯粹根据参与者的技术实力和技术观点来考虑的，而不是政治因素等其他因素。 IPFS项目确实来自美国。 这个项目要打破的是任何一个中心化服务器公司在存储领域的垄断，而不仅仅是美国。 那么美国政府会不会介入这个项目呢？ 我的分析是，即使有，也会有一个过程，最后不一定真的杀掉。 以比特币为例，它实际上已经颠覆了跨境支付。 在跨境支付领域，美国是当今世界唯一的垄断者，跨境汇款系统SWIFT由美国主导。 所以比特币在某种程度上正在侵蚀美国在这方面的力量，但即使在这种情况下，美国政府对比特币的看法也有赞成和反对之分。 美国政府采取了一种折衷的方法：监管。 如果单纯从比特币削弱了美国政府在跨境领域的垄断的角度考虑，那么美国政府为了维护自己的垄断，可以做一个更直接的事情，用各种手段让比特币的核心开发团队Bitcoin Core 以各种理由将他们逮捕并“绳之以法”。 但到目前为止，美国政府也没有这样做。 为什么不？ 因为还有一些更复杂的原因。 回到IPFS和Filecoin，这个项目是不是大到威胁到美国政府的利益，导致美国政府介入？ 目前无法判断IPFS至少在过去几年一直在正常运行。

Filecoin项目在项目初期进行ICO融资时，获得了美国政府的合法批准。 所以我只能说，到目前为止，美国政府不仅没有阻止，反而依法通过了。 就目前的发展来看，虽然控制团队来自美国，但实际上国内很多大型矿业公司都为这个项目贡献了很多代码，做出了很多贡献。 中国团队的贡献和影响在这个项目中起到了举足轻重的作用。 这就是开源精神，一个强大的开源项目不属于任何国家，不属于任何团队，它属于全世界，属于全人类。 当我们翻看历史上著名的开源项目，如 Linux、比特币、以太坊等，我们会发现，除了创始人之外比特币的未来发展前景，还有一大批来自世界各地的爱好者。 他们的目的只有一个，技术上做好项目。